能给市民公平待遇的不是户籍改革

        这一按人口规模实行的户籍制度改革，等于在说各地保持原状，该限制的不要放宽，放宽的却没有反应。不管国家的雷声如何大，市长们仍然会无动于衷，能放开的落户政策早已经开放，不需要国家多费口舌。我可以肯定的预见是，各个城市都会出台相应的户籍改革办法，但改革办法实施后，能顺利落户的人，不会比之前有明显的增加，原本对户籍制度最有意见的人，不会明显减少，城市化进程仍然按部就班。
        上层对户籍制度改革看似决心很大，公安部副部长在新闻发布会说，到2020年落户1亿左右的人是很现实的。我想问部长：到时，在中国这块土地上，还会存在如今这种落户的说法吗？如果到2020年中国人不管流动到那里，就算到“北上广深”这些城市，都不会为无法享有生活地的公平市民待遇而头痛，那么，我会对这一目标表示乐观。否则，6年过去后，户籍改革的最大改变只会是，不再使用各种居住证，户口本上没有农业与非农业之分，但之前你是那里的人，改革后手中的户口本仍然把你归类为该地的人。
        所谓没有门槛、逐步放宽、适当放宽、严格控制的各类城市，人口不足的不会因为落户政策放宽大量增加，人口需要控制的，不会因为严格户籍制度人口增速减慢。车辆限购、限行这类尴尬的城市病会越来越多。这些尴尬的城市，有今天的规模，出现诸多的城市问题，不是一两年形成的，这跟户籍制度没有一点关系。大城市就算没有一丝落户的希望，很多、很好的就业机会，仍然会让这些城市的人口继续膨胀，因此带来的城市问题会越来越多，会越来越严重，犯罪率会加速度攀升，而作为生活必需品的私车，会成为最奢侈的东西。
        没有任何限制条件的县级小城市，不会因为有这样优厚的落户制度而有任何变化，那些生活在简陋的出租屋的农民工和他们的妻儿，不会因为从农村户口变为城市户口而发生大的改变。在大城饱受非市民怨气的人们，也不会因为这些小城市落户容易，从大城市迁往小县城，因为这里没有他们生存的更好机会，而且，这些小城市没有教育、医疗等好条件，吸引力非常有限。政府希望这些小城能容纳更多的人口，由此提高中国的城市化水平，可是，流入、留在小县城的主体仍然只会是低文化素质的人群，因此，落后的小城必然会陷入一个不利于发展的恶性循环，吸引力只会变弱。
        所以，不公平的户籍制度不是问题的根源，根源在于发展不平衡。排除非法造成的情况，发展不平衡几乎是你感到不公平的所有原因。在一省、一地之内有不同的医疗、养老、教育、社会福利等制度，就是这个原因。就连中国畸形的房地产，也可以从这个“不平衡”找到原因——没有大量人口流入的地方，不可能出现过于背离收入水平的房价，投资商屯房的信心，来自这样的人口流入。还有发展不平衡造成人口过于集中，必定形成激烈的竞争，甚至是不正常的竞争，因此更多商人想尽不可告人的方法参与这样的竞争。竞争不怎么激烈的小城商贩，学会制作毒豆芽的方法，一定源于竞争激烈地的奸商。于是，以次充好的劣质产品，不顾健康生命的有毒食品，充斥中国的各个角落。
        中国发展不平衡的现状，有可能在2020年内有大改观吗？发展相对平衡的国家，各地的工资水平差别不大，社会福利制度没有区别，不错的医疗、教育等条件，不会成为人们流动、迁移的主要顾虑。很多世界有名的大学，就是建在这些县级的小城。这种发展相对平衡的国家，几千人的集镇也有高级人才就业机会，人们在那里生活都不会感到不公平，人们不会因为孩子没有好学校而耽误前途的顾虑。无法改变的应试教育，是为了适应激烈竞争筛选公民的制度，可是，高考相差一两分的人，最终的命运却天差地别。这种不可理喻的事，只可能发生在中国这种因发展极不平衡而形成畸形竞争的国家。
        从这次新闻发布会得知，户籍改革也考虑到如何发展小城市的问题。要让这些需要增加人口的城市有吸引力，国家要投入比现在大得多的力量，给予更大的优惠政策，建设有利于这些地方发展的基础设施，引导产业向这些地方转移，支持这些地方培植特色产业，增加就业机会。可是，越需要发展的地方，因为受交通等基础设施、人才等条件的制约，培植产业越困难。这些地方的公职人员的工资是全国最低的，这就是说工作条件最差、最艰苦的地方，反而工资很低，这样的矛盾如何吸引人才？贫困地往往因为交通差、农产品自给力弱，食品消费相对较高，而收入却很低。这样的地方如何能吸引人口、实现相对平衡的发展？户籍制度改革，如何能实现国家的目标，如何能平息人们的怨气？
        （作者是：别了还来）