当前,在新型城镇化建设的实施过程中,地方政府发挥了积极的主导和推动作用。然而,随着小城镇战略的推进,肩负城市化重任的中心镇在许多方面显得力不从心，严重制约了当地的经济和城镇的发展。“强镇扩权”作为一种新的行政管理模式，正成为许多地方政府为求解新型城镇化而努力探索的新方向。
一、以财权改革为突破，创造城市建设新速度。从上世纪90年代开始，我国实施分税制的财政管理体制，但这种分税制只将税收按照中央政府和地方政府两个层级划分，这就意味着乡镇政府并不具备独立的一级财政,没有充足稳定的财源保证。而随着中心镇镇域经济规模的扩大和实力的增强，政府的财政支出十分庞大，财政收支间的巨大缺口导致镇政府无力承担广泛的公共服务职能，无力提供高质量的公共服务产品，更无法满足镇域经济快速发展的需要。作为国家新型城镇化重要载体的中心镇，只有充足的财力保障，言及城市建设才有实际意义。以浏阳市大瑶镇为例，从2010年起，浏阳市对大瑶镇实行财政“双返政策”，即新增地方收入的80%及土地出让金的80%返还给镇，几年来，大瑶镇获得财政分成8433万元，返还土地出让金19057万元（含征拆经费），可支配财力的大幅增加，夯实了公共服务和基础设施的投入基础，仅2014年一年，全镇铺排了32个重点项目，建成3万吨规模的自来水厂、11万伏变电站和4万吨容量的污水处理厂，有力推动了当地经济的发展与城镇化建设进程。
二、以事权改革为关键，开辟城市管理新局面。根据我国上世纪80年代构建的政府管理体制，镇政府除了镇级行政管理权,就没有什么具体的经济社会管理权限,而且几乎所有的事务都要向县（市）级政府或其职能部门申请。随着中心镇日益扩大的经济总量和市场化程度，传统行政管理体制下的乡镇政府职能已无法满足急剧扩张的公共管理和社会服务的需要，有责无权、权责不对等的管理体制也严重制约了政府的行政效率和管理水平。再以大瑶镇为例，得益于“双返”政策，大瑶镇的财力相对充裕，但由于缺乏充分的行政许可权、行政处罚权、行政强制权和行政裁量权，在很大程度上造成了管理乏力的状况。根据广东、浙江等强镇扩权先行省份的经验，上级政府对事权的下放一般可采取三种方式：一是直接放权。市有关职能部门依法直接将部分事权交由试点镇或其驻镇派出机构行使。二是委托放权。市职能部门和镇政府通过签订委托执法、审批协议书，以明确委托事权范围和责任。三是调整管理体制。由镇政府直接管理派出机构，市直部门只负责业务指导。通过理顺权责关系，中心镇政府强化了政府职能，有效提高了城市管理能力。
三、以人事制度改革为支撑，打造城市服务新队伍。目前，乡镇的机构编制一般由县（市）统一配备，主要干部由县（市）组织配选，乡镇在人事调配上缺乏自主权。当原有编制数量的行政管理人员难以完成日益繁重的公共服务和社会管理需要的时候，乡镇只好采取聘用政府雇员来缓解人力不足，但这种做法只能作为现行体制下的权宜之举，无法从根本上解决问题。镇政府低弱的人事驾驭能力，强烈制约了城市服务的水平和高度。还以大瑶镇为例，虽然近两年大瑶镇招录了规划、财务、投融资等专业人才10余人，但权利偏少、级别偏低、整体干部队伍素质参差不齐的局面没有得到根本改善。根据其他强镇扩权省份的经验，对于人事改革一般可采取三种方式：一是强镇扩权试点镇主要领导按县处级配备。二是结合事权的下放，机构设置、人员编制调配适度向试点镇倾斜，实现资源下沉。三是在用人机制、人员培训和人才引进方面增大镇政府的自主权。通过改革人事机制、理顺人事关系，实现人力资源的最佳配置，增强干部队伍的领导能力，有效调动干部积极性，提高政府人员的业务素质和工作能力。
强镇扩权的实施，一方面扩大了镇一级的财权，发展财力得到保障；另一方面扩大了事权，服务效能得到提高；再一方面理顺了人事权，人力资源效用得到增强，总的来说，获得了财、事、人的相对统一，进而有效推动了新型城镇化的快速发展。
原标题：以强镇扩权推动新型城镇化
